?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не, я просто фигею дорогие граждане!

Водитель форда, двигаясь через населенный пункт сбил барана. И подал в суд на 92-летнюю владелицу погибшего животного за помятую машину. И суд присудил взыскать со старушки 85 тысяч рублей.

http://users.livejournal.com/_lord_/1236657.html

Не, я точно не понимаю чего-то в этой жизни...

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
0l_ka
Dec. 29th, 2008 08:20 pm (UTC)
мда...нет слов
grey_pearll
Dec. 29th, 2008 08:56 pm (UTC)
ну с юридической точки зрения -ВСЁ правильно... баран - животное, а животные по нашему законодательству являются имуществом... поэтому, так как баран бабкино имущество и оно нанесло ущерб потерпевшему, значит бабке и отвечать - следить надо за всоим имуществом, а не позволять ему шляться где не попадя... вот...*мнение юриста*
alex_luchin
Dec. 29th, 2008 09:04 pm (UTC)
Для того, чтобы вынести правильное решение, суду надо было доказать, что "потерпевший" ехал со скоростью 40 км/ч. Я тебе даю гарантию в 200%, что водитель на форде не соблюдал в тот момент скоростной режим. Это первое.
А второе - согласно ПДД в черте населенного пункта водитель обязан быть предельно (!) внимательным. Так что в таком случае здесь имеет место быть обоюдная вина. Что исключает этот иск. Либо позволяет выставить ему встречный иск - за причинение ущерба старушке. Как морального, так и материального.
a_dedushkin
Dec. 29th, 2008 09:11 pm (UTC)
Чисто с юридической точки зрения бабуля, конечно, за барана должна отвечать...но... бизнесмен - ублюдок.
alex_luchin
Dec. 30th, 2008 06:44 am (UTC)
Ты тоже поверишь, что бизнесмен ехал со скоростью 40 км/ч?
a_dedushkin
Dec. 30th, 2008 07:21 am (UTC)
Нет, конечно!
grey_pearll
Dec. 30th, 2008 09:01 am (UTC)
Да здравствует наш российский суд, самый
Но привышение скоростного режима, в данной ситуации, ни есть причина ДТП, повторю ещё раз, самое большое можно было бы /при умелом адвокате/ уменьшить сумму возмещения, попричине того, что масштаб повреждения был увеличин из-за превышение скорости истцом (что тоже ещё надо доказать)
alex_luchin
Dec. 30th, 2008 09:06 am (UTC)
Re: Да здравствует наш российский суд, самый
Если бы скоростной режим соблюдался - ДТП не произошло бы. На скорости 40 км/ч и повреждений у машины не было таких даже если бы водитель не успел среагировать.
grey_pearll
Dec. 30th, 2008 09:30 am (UTC)
Да здравствует наш российский суд, самый
Ну и я тебе про тоже - из-за привышение скорости можно было бы только снизить сумму, но и то не на много
grey_pearll
Dec. 29th, 2008 09:12 pm (UTC)
не... тут уж фигушки... есть такая вестчь - привышение скоростного режима в данном случае само по себе не привело к ДТП, а вот наличие барана на дороге, как раз и создало аварийную ситуацию... так что возмещение вреда бабке не полагается, и тем более марального...
alex_luchin
Dec. 30th, 2008 06:44 am (UTC)
Ты путаешь причину и следствие. Превышение скоростного режима - вот в первую очередь причина ДТП.
grey_pearll
Dec. 30th, 2008 08:49 am (UTC)
Да здравствует наш российский суд, самый
Ладно, отойдём от бабки и мужика. Ты - водитель и владелец барана - молодой мужик, и едишь ты 40 км/ч и вдруг на капот тебе летит баран (а животное он тупое, не будет спрашивать когда перебегать). Ну и твои действия? Забьёшь на побитую машину? А перед Фемидой все равны и бабка и молодой мужик (ну кроме властьимущих)
alex_luchin
Dec. 30th, 2008 08:52 am (UTC)
Re: Да здравствует наш российский суд, самый
Лично я в такой ситуации плюну на помятый капот. Если есть возможность - дам денег бабке за барана. И поеду дальше по своим делам.
grey_pearll
Dec. 30th, 2008 09:24 am (UTC)
Да здравствует наш российский суд, самый
Но это уже аспект МОРАЛИ ЛИЧНОСТИ!!! А с т.з. юриспруденции СУД ПРАВ! Да и чё так переживать - всёравно с бабки взять то нибось нечего! пусть теперь истец поломает голову как всё присуждённое получить.
alex_luchin
Dec. 30th, 2008 09:49 am (UTC)
Re: Да здравствует наш российский суд, самый
Закон должен руководствоваться в данном случае и моралью. Вернее, учитывать ее. Ведь если у бабки отнять дом, и всё имущество (которого не так много) - скорее всего не хватит на оплату повреждения. И куда тогда женщине деваться? Сразу в петлю?
И ещё... Это всё-таки ДТП. И если я не ошибаюсь, то по ОСАГО всё должны были возместить.
grey_pearll
Dec. 30th, 2008 10:36 am (UTC)
Да здравствует наш российский суд, самый
Ну спешу тебя успокоить - на жильё санкции не распространяются, приставы забирают только то, что можно продать с аукциона (телек, микроволновка, стиралка, авто), т.ч. на бабулино майно приставы не позаряться... Так что решение суда так и останеться фиктивным.
А по поводу ОСАГО - это возмещение мат.вреда компанией виновника потерпевшему, и как я подозреваю у барана осаго не было... У истца как минимум должна была быть АвтоКАСКО, но оно у нас не обязательно
alex_luchin
Dec. 30th, 2008 08:54 am (UTC)
Re: Да здравствует наш российский суд, самый
Если перед законом все равны, бизнесмен в таком случае должен был отвечать перед законом за грубое нарушение ПДД.
А если бы на дорогу выбежал не баран, а трехлетний ребенок? В итоге - смерть ребенка и помятый бампер. Ты в этом случае считаешь, что родители ребенка должны заплатить за бампер? Несмотря на то, что ДТП произошло в пределах населенного пункта?
grey_pearll
Dec. 30th, 2008 09:14 am (UTC)
Да здравствует наш российский суд, самый
С ребёнком уже совершенно другое - при ДТП с участием человека, ВСЕГДА прав человек, даже если он сам кинулся тебе под колёса. Но животное - это имущество!!. А родитей, которые выпустили 3-летнего ребёнка на проезжую часть... видала я таких, сколько раз с мужем тормозили чуть ли не ногами, чтобы малыша объехать, а Эти идут и шумлят 2-хлетнему детю - Не беги туда... убила бы таких родителей
tina_luchina
Dec. 30th, 2008 10:28 am (UTC)
Re: Да здравствует наш российский суд, самый
Олесь, ты видимо, очень жестокий человек внутри. Начнём с того что животное не тупое, продолжим тем что при скорости 40 км в час ты удивив угрозу своему транспортному ср-ву имеешь возможность манёвра. Например в Финляндии человек сбивающий оленя который где хочет там и ходит, несёт УГОЛОВНУЮ ответственность в виде от 3- до 10 лет лишения свободы, а ежели олень был не дикий, а чей то, то водитель сбивший животное выплачивает не только стоимость животного, но и возможную упущенную выгоду. Ведь ты претендуешь на гордое звание ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, а значит за ВСЕ последствия свои берёшь ответственность на себя. У животного, по твоим утверждениям, мозгов нет, тогда самого себя защитить. А вот если ты сам дурак то пенять на зеркало нечего!
В случае с людьми каждый виноват в своей доле. Водитель за несоблюдение ПДД, пешеход за наглость, серость и не соблюдение тогоже ПДД. И оба вместе за нарушение ЗАКОНА РФ и морали.
Данная ситуация также нарушение морали закона сообщества.
grey_pearll
Dec. 30th, 2008 01:41 pm (UTC)
Re: Да здравствует наш российский суд, самый
юрист он и есть юрист - он должен пользоваться нормами Закона... И в данный момент я рассуждаю как ЮРИСТ... так что судить о моей жестокости оч опрометчиво и тем более к животным... при том что у меня дома стаффтерьер, кошка (которую мы подобрали с улице в полудохлом виде), шиншиллы, крыса и кролик... была б моя воля - завела б себе зоомагазин-зоопарк... ну да ладно...
и я не вижу смысла приводить, в данной ситуации, как пример Финляндию... у каждого совё законодательство и традиции... в Индии вон корова священное животное, а мы их едим... так что каждому своё...
tina_luchina
Dec. 30th, 2008 02:59 pm (UTC)
Re: Да здравствует наш российский суд, самый
Вам как юристу должно быть неловко от сознания того что "богатенький буратино" смог купить адвоката, а вот старушка не смогла позволить себе хорошего правозащитника. И кому как не Вам знать что у законов есть определённая вилка для рассмотрения различных ситуаций.
Кому кто нанёс ущерб ещё очень не понятно: 1 - возможно бабушка осталась без средств существования, 2- упущенная возможная выгода, 3- возможно осталась без пропитания. И размер пенсии у бабульки несколько меньше чем товарищ за рулём тратит при заправке бензином своего транспортного средства.
Кстати, кому как не Вам, ЮРИСТУ, знать что нарушение скоростного режима нарушение ПДД и законов РФ. Кому как не Вам знать, что подмена и подлог так же караются законом РФ. А заключение о скоростном режиме явно фальсифицированы.
Что можно установить опытным путём (я имею в виду скорость столкновения).
И можно хорошо относиться к собачкам - рыбкам, но быть жестоким человеком - чёрствым, бездушным!

И ничего Вы не поняли. Ничего!

grey_pearll
Dec. 30th, 2008 09:21 pm (UTC)
Да здравствует наш российский суд, самый
...И тут Остапа понесло... мгу...
in_silent
Dec. 29th, 2008 10:53 pm (UTC)
Какие тут законы, о чём говорить... Судьи на то и есть, чтобы умело применять эти законы.

Правда больше всего грусти навевают настроения в комментариях к оригинальному посту, мол "волна в ЖЖ, дойдёт до СМИ"... Пересмотры дел.. Блин, человеку 92 года, пока все наиграются - так и век уж кончится. Грустно это..
alex_luchin
Dec. 30th, 2008 06:47 am (UTC)
Суды должны трактовать закон по справедливости. Именно для этого дана "вилка" для любого наказания. А здесь ясно, что судья предвзято подошел к проблеме.
grey_pearll
Dec. 30th, 2008 08:35 am (UTC)
Да здравствует наш российский суд, самый
A я давно в своём жж пишу, что Закон как дышло, куда повернул, туда и вышло
lodyrr
Dec. 30th, 2008 06:50 pm (UTC)
прав тот, у кого права, но некоторые правее!
И вообще сказано же было в передаче" К барьеру!" Ну кто же отдаст честно наворованое?
( 26 comments — Leave a comment )

Profile

я
alex_luchin
Папа Карло
Website

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Tags

Powered by LiveJournal.com